8月1日訊 今天，評論員朱彥碩發(fā)長文闡述瞭自己對於“中國能否培養(yǎng)出河村勇輝型球員”的看法。原文如下：
很多人問我，中國能否培養(yǎng)出像河村的後衛(wèi)？這是很大的問題，很難簡單回答。我就問一句：如果你是教練，你會給後衛(wèi)多大的權(quán)限去指揮場上？
我從來就沒認為，中國籃球的後衛(wèi)在資質(zhì)上，比人傢差。但是有幾個球員像河村一樣，每天練投1000球？有人說教練限制瞭後衛(wèi)的能力發(fā)揮，這話沒錯，但隻對瞭一半，你讓一個後衛(wèi)上去亂砍，也許自己的統(tǒng)計數(shù)據(jù)漂亮瞭，但球隊大敗有啥用？這類球員我還真看過很多，毫無戰(zhàn)術(shù)紀律可言。我經(jīng)常跟一些臺灣的年輕球員講，做當下最正確的事。該傳就傳，該投就投，該怎麼跑就怎麼跑，所需要的是臨場的判斷與決斷能力。
看看河村，我相信八村下來之後，教練是授權(quán)給他無限開火權(quán)，也就是相信他在場上的判斷，不論要傳還是要自己幹，其他隊友也認可這一點，所以沒有任何人抱怨河村。這點有點像是世界杯打芬蘭那一場，日本隊教練敢這樣做，請問中國的教練敢嗎？又，那個中國後衛(wèi)有這種勇氣或是實力能這樣做？CBA裡固然有時會出現(xiàn)這樣的，但大多是外援，本土也不是沒有，但那是沒辦法瞭，偶一為之可以。
我以前曾經(jīng)講過，中國的籃球教練普遍對於後衛(wèi)的信心不夠，所以會用戰(zhàn)術(shù)框架去限制球員，免得亂打。但久瞭之後，這變成瞭後衛(wèi)不太會去思考比賽，也就容易失去判斷根決斷能力。反正我按戰(zhàn)術(shù)打就好瞭，怪得到我頭上嗎？長久以往，這些本來有資質(zhì)的後衛(wèi)慢慢的會變得平凡，他們也沒有爭取更多自主的想法，行動上也沒有取得教練的信任，你怎麼可能會有突破？
這邊附帶說一句：像河村勇輝這種類型的後衛(wèi)，每年的日本高中聯(lián)賽，至少能出五個到一打。能力上當然還差不少，但其他的意識、動作跟觀念方面，這是很常見的。一米六幾、七幾的狠角色多得是。隻是他們很難留洋，必須經(jīng)過國內(nèi)比賽的洗禮才能出頭。河村估計至少能坐穩(wěn)日本男籃主控10年，富堅勇樹不知道可以打多久，但不愁沒有接班人。為什麼會這樣？這是校園體系培養(yǎng)出來的結(jié)果。因為校園籃球體系，你很難找到每個位置都很好，球隊陣容往往有重大缺陷，但是你找一個持球時間長，能得分的狠角色，這個位置通常就是控球。有機會可以去數(shù)數(shù)NCAA各大學裡，第一得分是誰？控球後衛(wèi)絕對是最高的，尤其是比較弱的學校。這是沒辦法中的辦法，也因為這樣，才能出像河村這種王牌後衛(wèi)。
所以你說說，中國能不能培養(yǎng)出河村這樣的後衛(wèi)？這不是人的問題，是整個環(huán)境問題。